3000 € a la empresa que contrate a menores de 30 años.4500 si es de más de 50 (o parado de larga duración,dudo,pero son grupos parecidos).

Con esos números,espero que al menos no digan que fomentan el empleo juvenil…

La responsabilidad de que exista esa competencia por el empleo entre 2 colectivos inferiorizados es del PSOE,del PP y de los empresarios.

Es más:diría que 1 de las causas de nuestra baja competitividad es la reducción de la duración efectiva de la carrera laboral de los españoles.

Es evidente que no te puedes desarrollar laboralmente lo mismo en los 15-20 años de los 30 en adelante que en los 35-40 a partir de los 20.

Más aún: ni te puedes desarrollar tanto,ni puedes consumir tanto, con lo cual vemos un indicio del círculo vicioso al que nos han llevado.

Hay más ejes del problema:mientras las empresas se deshacen del “capital humano” mediocentenario,contratan para que las dirijan a imberbes.

Sobre lo de consumir,si tu carrera laboral sólo puede propulsar tu vida durante el 25% de ésta,tus necesidades van a ser menos complejas y el efecto de varios millones de personas “infraexplotadas” que no necesitan elementos complejos/caros es menos presión sobre las empresas.

Y empresas menos presionadas,querrán en menor proporción crecer,contratar,innovar…Y en bloque le echarán la culpa a los costes del despido.

Quizá sea todo un problema de enfoque:tenemos empresarios y trabajadores que se miran mal y desconfían mutuamente antes de conocerse incluso. Y bastaría que los que componen ambos grupos simplemente fuesen leales a los contratos que los ligan y no tratasen de mangonear al otro.

Pero no hay una relación de igualdad:la capacidad de mangoneo siempre será proporcional a la capacidad monetaria,y en eso gana el empleador.

Por cierto,para los que quieran imitar el “modelo alemán”:allí las reducciones de sueldo se acompañan de reducciones de jornada laboral. Y aquí esa reducción de jornada laboral ni se menciona.Así que tranquilamente podemos verlo todo como un avance hacia la esclavitud.